[Seasar-user:16117] Re: [S2JDBC] innerJoin と leftOuterJoin で同じ Entity を指定したい

[Shotaro Tsubouchi]

ショータローこと坪内です。

> SQL としてはどちらも等価ですが，意図が明瞭なのは
> こちらだと思います．

等価ではありますが、パフォーマンス面を考えると、
意図は明確なのかもしれませんが、副問い合わせという選択は微妙に思えます。
（最近のRDB事情に詳しくないので、的を得てない言及だったらごめんなさい。）


> この例は結合さえできれば後は用がないので
> それで済みますが，結合できた後に他の結合も
> 含めた選択条件が必要になると無理が出てきます．
> 
> まぁ，AutoSelect で扱える範囲を少し広げるだけと
> 割り切れば，フェッチしない結合は重複を許し，
> WHERE では使えないとするのは悪くないのですが，
> 現在はフェッチしない結合を WHERE で扱えているので，
> 無条件に WHERE で使えなくすると既存のコードが
> 動かなくなり，重複した時だけ使えなくすると
> いかにも落とし穴になりそうです．

すみません、ここのくだりが良くわかっていません。

フェッチしない結合を WHERE で扱えている、というのは、
これは、タイプセーフな記述ではないが、扱うことは可能という事でしょうか？
であるとするならば、そうなのでしょうが、残念ながら魅力に欠けるように思います。
逆に言えば、タイプセーフで記述できる事にかなりの魅力を感じている、と言うことです。
（何でもかんでもタイプセーフで実現できるようにとは思っていませんが、
　その線引きはどこだ？というのも難しい問題だとは思います。。）

今でも WHERE でやろうと思えばやれるが、
JOIN でなら、重複さえ許せばタイプセーフでそのまま実現できるのではないか？
ということが私の言いたいことです。
（このことが全体的なパフォーマンス劣化に如実に影響するということなのであれば。
無理強いはしません。）

これを許してしまうと、
WHERE で使えなくなったり、重複した時に使えなくなったりする、というのは
どういう場合なのでしょうか？


> 違いますよ．この例は本当に結合の条件です．
> サラリーが 1000 より多い従業員だけを結合するので，
>
> ID = 1 の部分だけを選択条件と書いたのではなく，
> その結合全体が選択条件だと書いたのです．

"部署に所属する、サラリーが 1000 より多い従業員"だと、

jdbcManager.from(Department.class)
    .leftOuterJoin("employee", "employee.salary > ?", 1000)
    .getResultList();

こうで、"サラリーが 1000 より多い従業員、を含む部署"だと、

jdbcManager.from(Department.class)
    .innerJoin("employee", "employee.salary > ?", 1000)
    .getResultList();

このようになると思いますが、leftOuterJoin なのであれば結合条件だけど、
innerJoin であるならば選択条件でしょ、ということですね。
そこは理解できましたが、その厳密性って必要and重要、、でしょうか？