[akabana-user:42] Re: このような設計は？

[yoshimoto ＠ valuenet.co.jp]

吉本です。

> 有川です。
>
>> １）S2Flex2Serviceのdestinationの指定先を１つにする
>>
>> 理由：destinationが複数ある場合、それぞれに対してdicon,
>>      flex-services.xml上での定義が必要となる
>> 理由：複数に分けるメリットとは？
>>
>> ２）機能単位（画面単位）などのレベルでDTOを作成するようなイメージ
>> だと思われますが、リクエスト、レスポンスは１つのインタフェースとする
>>
>> 理由：１）を満たす為には、必要だと思われたからです
>>
>> ３）機能単位でのロジック（擬似コードではHandler）の選択（分岐）は
>> DTOで行う（擬似コードではRequest#newHandler()）
>>
>> 理由：１）を満たす為には、必要だと思われたからです
>>
>> なんですが、文章で書くのは難しい・・・
>>
>> １）なんて当たり前なんでしょうか？
>
> 私は、サービス毎にdestinationを複数に分けてます。
>
> その理由ですが、flex-services.xmlのdestinationと
> サーバ上のRemotingServiceComponent名を一致させることで、
> Flex2からサーバ上のRemotingServiceComponentのメソッドが、
> 透過的に呼び出せるからです。

確かに、FLEX2から見た場合どのServiceを指定しているのかが
明確になりますね。

> また、
> サービス毎にdestinationを登録するのは、大変なので、
> エンドポイントだけを、設定するように修正する予定です。

イメージがしっかり掴めていないかもしれませんが、
サービス（destination）が増えた場合でも、
定義ファイルへの登録が増えなければ非常に助かると思います。

画面数が100超になるとさすがに大変ではないかと思っていたので。

FLEXを触り始めて一ヶ月ですがなかなか気に入っています。
S2FLEX2 期待しています。
有難うございました。